SEPPELLIRE BENEDETTO. Sebbene Benedetto sia ancora in vita, Francesco sta cercando di seppellirlo. Al momento della sua elezione nel 2013, Francesco ha cominciato a perseguire un ordine del giorno contrario a tutto ciò che Joseph Ratzinger aveva perseguito lungo tutta la sua carriera.

SEPPELLIRE BENEDETTO

 

Sebbene Benedetto sia ancora in vita, Francesco sta cercando di seppellirlo. Al momento della sua elezione nel 2013, Francesco ha cominciato a perseguire un ordine del giorno contrario a tutto ciò che Joseph Ratzinger aveva perseguito lungo tutta la sua carriera. Un accento sulla pastorale rispetto alla dottrina,2 papi all'eliporto una promozione di diversi approcci disciplinari e dottrinali nelle chiese locali, l’apertura della possibilità della comunione per divorziati risposati, tutte queste proposte sono state pesate e rifiutate da Ratzinger più di dieci anni fa, in un acceso dibattito con Walter Kasper. Nel bene o nel male, Francesco ora cerca di invertire la rotta di Ratzinger.

Il conflitto è iniziato con una  lettera  del 1992  riguardante “gli elementi fondamentali che devono essere considerati già risolti”, quando i teologi cattolici fanno il loro lavoro. Alcuni teologi avevano suggerito che mentre la dottrina potrebbe essere universale e immutabile, la pastorale potrebbe essere piegata per soddisfar realtà differenti, consentendo un approccio liberale, diciamo, in Europa occidentale e uno più conservatore in Africa.

Al fine di evitare questa idea, papa Giovanni Paolo II e Ratzinger, allora capo della Inquisizione, insistettero ad affermare che la Chiesa universale è stata “una realtà ontologicamente e temporalmente precedente ad ogni singola Chiesa particolare.” Non ci sarebbe alcuna diversità di stile anglicano per I cattolici e non sotto Giovanni Paolo.

Dietro a questo dibattito apparentemente accademico sulla Chiesa locale e universale c’era un disaccordo sulla comunione ai divorziati risposati. Nel 1993, Kasper ha sfidato Giovanni Paolo II proponendo che i singoli vescovi dovrebbero essere in grado di decidere se dare o meno la comunione ai divorziati risposati. Fermandosi di chiamare per un cambiamento nella dottrina, ha detto che ci dovrebbe essere “ spazio alla flessibilità pastorale nei casi individuali complessi .”

Nel 1994, il Vaticano ha respinto la proposta di Kasper con una lettera firmata da Ratzinger. “Se i divorziati si sono risposati civilmente, essi si trovano in una situazione che oggettivamente contrasta con la legge di Dio. Di conseguenza, non possono ricevere la Santa Comunione fintanto che perdura tale situazione.” Kasper non era pronto a fare marcia indietro. In un “festschrift” pubblicato nel 1999, ha criticato la lettera del Vaticano del 1992 e ha insistito sulla legittima autonomia delle chiese locali.

Ratzinger ha risposto a titolo personale l’anno successivo. È a causa di tali risposte, che ha guadagnato la sua reputazione come un rigido difensone della dottrina, ma questa caricatura è ingiusta. Benedetto è sempre stato un poeta della Chiesa, un uomo nella cui scrittura fiorisce il romanticismo tedesco nell’ortodossia. Lo vediamo qui in sua difesa dell’unità dei cristiani. Egli descrive la Chiesa come “una storia d’amore tra Dio e l’umanità” che tende verso l’unità. Sente il Vangelo come una sorta nona sinfonia della teologia, in cui tutta l’umanità è disegnata insieme come una sola:

L’idea di base della storia sacra è quello di raccogliere insieme, di unire gli esseri umani nell’unico corpo di Cristo, l’unione di esseri umani e attraverso gli esseri umani di tutta la creazione con Dio. C’è solo una sposa, un solo corpo di Cristo, non molte spose, non molti corpi.

La Chiesa non è “semplicemente una struttura che può essere modificato o demolito a volontà, che non avrebbe niente a che fare con la realtà della fede come tale.” A “forma di corporeità appartiene alla Chiesa stessa”. Questa forma, questo corpo, deve essere amato e rispettato, non messo sulla graticola.

Qui iniziamo a vedere come la questione della universalità della Chiesa comporta domande apparentemente non correlate, come ad esempio la comunione ai divorziati che hanno contratto un nuovo matrimonio. Ratzinger ha citato 1 Corinzi, dove Paolo descrive l’unità della Chiesa in termini di due sacramenti, comunione e matrimonio. Proprio come i due diventano una sola carne nel matrimonio, così nell’Eucarestia I molti diventano un solo corpo. “Per noi pur essendo molti siamo un solo pane, un solo corpo e: per noi tutti siamo partecipi di quell’unico pane.”

Le connessioni che Paolo disegna tra il matrimonio, l’Eucaristia e unità della Chiesa dovrebbero servire da monito per chi vorrà manomettere uno dei tre. Se l’unico corpo della Chiesa universale può essere diviso, il “una sola carne” di una coppia sposata può esserlo altrettanto. E la comunione-il segno dell’unità della fede e della pratica possono rivoltarsi verso la disunione, con persone che non condividono le stesse convinzioni che uniscono insieme come se hanno fatto.

Controreplica di Kasper è venuto in un  saggio  pubblicato in inglese da  ‘America . E’ l’espressione più vecchia e la più concisa di quello che sarebbe diventato il programma del Papa Francesco. Si comincia con una distinzione fondamentale: “Ho raggiunto la mia posizione non da un ragionamento astratto, ma per esperienza pastorale”. Kasper poi denigra l’Qui abbiamo “il rifiuto categorico di Comunione a tutti i divorziati risposati e le regole molto restrittive per l’ospitalità eucaristica”. da-tutte le controversie dell’epoca Francesco, più di un decennio prima della sua elezione.

(Va notato che i termini overwrought come  irremovibile  e  altamente restrittiva , per i quali Kasper è stato a volte criticato, sono stati introdotti da un entusiasta traduttore e non hanno alcun equivalente nel testo tedesco.)

Nel sottofondo di questa disputa, come di tante dispute cattolici, è la questione della liturgia. Ratzinger era già noto come un sostenitore della “riforma della riforma” -un programma che evita interruzioni liturgiche, pur portando lentamente dei cambiamenti, la liturgia resta in continuità con la sua forma storica. Kasper, al contrario, utilizza l’interruzione seguita al Vaticano II per giustificare ulteriori cambiamenti nella vita cattolica: “La nostra gente è ben consapevoli della flessibilità di leggi e regolamenti; ne hanno sperimentato una grande quantità nel corso degli ultimi decenni. Hanno vissuto attraverso i cambiamenti che nessuno aveva anticipato o anche solo  pensato possibili.” Evelyn Waugh ha descritto come cattolici al momento del Concilio ha subito‘una rivoluzione superficiale, di quello che allora sembrava permanente’. Kasper abbraccia quella rivoluzione superficiale, sperando che possa giustificarne un altro più profondo.

Si lamenta che Ratzinger non vede le cose come le vede lui: “Purtroppo, il Cardinale Ratzinger ha affrontato il problema del rapporto tra la Chiesa universale e Chiese locali da un punto  di vista puramente astratto e teorico, senza tener conto delle situazioni  ed esperienze pastorali concrete. ”Ratzinger non ha accettato di consultare quanto Kasper chiama i‘dati’ di esperienza: ‘ per la storia, quindi, dobbiamo girare per la teologia del suono’, dove troveremo molti esempi di una lodevole‘diversità’.

Anche se la lingua di Kasper è disseminata di luoghi comuni ( “Dati”, “diversità”, “esperienza”), ha un autentico fascino retorico. Vogliamo credere che non ci può essere la pace, la pace, anche se non c’è pace tra la Chiesa e il mondo. Così come ci possono essere spostati da visioni di unità, siamo in grado di essere sedotti dalle promesse di comfort. Il contrasto tra i due uomini è dunque retorico nonché dottrinale: Ratzinger ispira; Kasper allevia.

I redattori di America invitarono Ratzinger a rispondere, e lui accettò con riluttanza. Nella sua  risposta  osserva che il battesimo è un evento realmente trinitario; siamo battezzati non solo  in  ma  nel  nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Non siamo fatti membri di una delle varie associazioni cristiane locali, ma siamo uniti a Dio. Per questo motivo, “Chiunque è battezzato nella chiesa di Berlino è sempre a casa in chiesa a Roma o a New York o  a Kinshasa o in Bangalore o dovunque, come se lui o lei fossero stato battezzato lì. Lui o lei non hanno bisogno di presentare una forma di cambio di indirizzo; la chiesa è una e sempre la stessa.”

Kasper chiuse la discussione nel 2001 con un  lettera al direttore , lettera in cui ha sostenuto che “non può essere del tutto un rompicapo… per chiedere di azioni concrete, non in politica, ma nella vita pastorale.” E allora la controversia sembrò finire. Ratzinger è diventato papa e la proposta di Kasper è stato dimenticata.

Dodici anni più tardi, il neo-eletto Papa Francesco diede nuova vita alla proposta di Kasper. Nel suo primo  Angelus , Francis citò Kasper lodandolo, reintroducendolo alla Chiesa universale come “un buon teologo, un teologo di talento”, il cui ultimo libro aveva fatto al nuovo papa “tanto bene.” Ora sappiamo che Francesco aveva letto attentamente Kasper per molti anni. Anche se di solito è raffigurato come spontaneo e non ideologico, Francesco ha costantemente portato avanti l’ordine del giorno che Kasper ha delineato più di un decennio fa.

Di fronte a questa sfida, Benedetto ha mantenuto un silenzio quasi perfetto. Non c’è quasi nessuna necessità di aggiungere altro alle parole con cui ha clamorosamente respinto il programma di Kasper e Francesco. Eppure l’imbarazzo rimane. Nessun papa a memoria d’uomo si è opposto in modo diretto al suo predecessore-che, in questo caso, si trova a vivere proprio sulla collina. Questo è il motivo per cui i sostenitori del programma di Francesco diventano nervosi quando Benedetto parla, come ha fatto di recente in lode del cardinale Sarah. Se i due uomini fossero in vero e genuino accordo, i partigiani di Francesco non avrebbero paura del dotto, dolce tedesco che cammina nei Giardini Vaticani.

E così i due papi, attivo ed emerito, di lingua e silenzioso, rimangono in disaccordo. Alla fine, non importa chi viene per ultimo o parla di più; ciò che conta è che pensa con la mente di una Chiesa che ha visto innumerevoli eresie andare e venire. Quando le parole che ci rapiscono di Benedetto XVI vengono confrontate con i luoghi comuni del suo successore, è difficile non notare una differenza: un Papa fa eco agli apostoli, e l’altro fa il  pappagallo di Walter Kasper. E poiché questa differenza nel discorso riflette una differenza di credenza, una previsione può essere fatta. Indipendentemente da chi muore prima, Benedetto sopravviverà a Francesco.

by Matthew Schmitz

Matthew Schmitz è redattore letterario di  First Things .

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...